![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
35П-2. российской академии наук нет
Социальные пустоты, "кванты культурного небытия" возникли в нулевые годы вовсе не потому, что человечество год от года делается все хуже в своих моральных качествах и скоро Страшный суд.
Эти пустоты - точно повторяют контур пустот в мозгах политических руководителей. Точнее говоря, в системе ценностей.
Возьмем, к примеру Российскую академию наук (РАН). Возьмем ее в таком контексте. Вот есть русский народ.
С большими, разумеется, недостатками.
Однако этот народ по мере слабых сил вырастил, выучил и как-то привел к возвышенному утончению ума и к высоким достижениям кое-каких парней из своей среды.
Ну, ровно также дело обстоит и у других народов - у французов там, британцев. И в общем, несмотря на "постмодернизм" охвативший еврокультуру в последние сорок лет, у парней, которые приходят к власти в соседних странах, все-таки сохраняется такое здоровое национальное чувство в отношении академического сообщества.
То есть нет такого на Даунинг-стрит, чтобы на каком-нибудь совещании кто-нибудь робко так спросил: "А может позвоним в Академию?". А в ответ ему группа политических менеджеров расхохоталась: "Че туда звонить-то?! Там - мудаки полные".
В национальной истории общественный статус РАН никогда не был так низок, как в нулевые. Ни при царе Петре, ни при царе Николае, ни при Ленине, ни Сталине. НИКОГДА. Мне кажется, если АП попросит, то в академики примут Ксюшу Собчак.
И это правильно. Ведь надо, чтобы на телевизоре от лица академии наук тоже "правильные люди выступали". Не всякому-то академику слово дашь, понесет ведь такое...
С точки зрения публично-политического пространства Российской академии наук, я бы сказал, в нулевых ВООБЩЕ НЕТ.
Это просто пустой кластер. Так называемая "национальная элита" (стоящая ныне у власти) вообще не знает, чем там можно гордиться - в этой академии. Зачем вообще прислушиваться к общественным взглядам какого-нибудь академика. Ну в лучшем случае его можно включить в какой-нибудь "экспертный совет" и пусть бы он там тихо посапывал как елочная игрушка в коробке с ватой.
Могут сказать: ну ведь, сам понимаешь, в РАН - действительно "непорядок", "упадок" и т.д. Ответ таков: это для журналистов, пишущих "яркие тексты" - упадок в Академии является поводом для зубоскальства. Но если вы руководите страной (и даже, как пишет Г.Павловский, "маршем идете сквозь русскую историю"), то такая позиция в отношении РАН - невозможна. Это просто обнажает дыру в мозге.
Вот ведь совершенно очевидно, что академическое сообщество в контексте внутренней политике подверглось просто сегрегации.
А с сегрегацией не так и трудно справиться при желании. Если, конечно, вдруг решить для себя, что Российская академия наук - это не менее важная внутриполитическая вещь, чем общественные приемные В.Путина в 84 регионах. Хотя и они, конечно, то же очень важны. Безусловно.
Эти пустоты - точно повторяют контур пустот в мозгах политических руководителей. Точнее говоря, в системе ценностей.
Возьмем, к примеру Российскую академию наук (РАН). Возьмем ее в таком контексте. Вот есть русский народ.
С большими, разумеется, недостатками.
Однако этот народ по мере слабых сил вырастил, выучил и как-то привел к возвышенному утончению ума и к высоким достижениям кое-каких парней из своей среды.
Ну, ровно также дело обстоит и у других народов - у французов там, британцев. И в общем, несмотря на "постмодернизм" охвативший еврокультуру в последние сорок лет, у парней, которые приходят к власти в соседних странах, все-таки сохраняется такое здоровое национальное чувство в отношении академического сообщества.
То есть нет такого на Даунинг-стрит, чтобы на каком-нибудь совещании кто-нибудь робко так спросил: "А может позвоним в Академию?". А в ответ ему группа политических менеджеров расхохоталась: "Че туда звонить-то?! Там - мудаки полные".
В национальной истории общественный статус РАН никогда не был так низок, как в нулевые. Ни при царе Петре, ни при царе Николае, ни при Ленине, ни Сталине. НИКОГДА. Мне кажется, если АП попросит, то в академики примут Ксюшу Собчак.
И это правильно. Ведь надо, чтобы на телевизоре от лица академии наук тоже "правильные люди выступали". Не всякому-то академику слово дашь, понесет ведь такое...
С точки зрения публично-политического пространства Российской академии наук, я бы сказал, в нулевых ВООБЩЕ НЕТ.
Это просто пустой кластер. Так называемая "национальная элита" (стоящая ныне у власти) вообще не знает, чем там можно гордиться - в этой академии. Зачем вообще прислушиваться к общественным взглядам какого-нибудь академика. Ну в лучшем случае его можно включить в какой-нибудь "экспертный совет" и пусть бы он там тихо посапывал как елочная игрушка в коробке с ватой.
Могут сказать: ну ведь, сам понимаешь, в РАН - действительно "непорядок", "упадок" и т.д. Ответ таков: это для журналистов, пишущих "яркие тексты" - упадок в Академии является поводом для зубоскальства. Но если вы руководите страной (и даже, как пишет Г.Павловский, "маршем идете сквозь русскую историю"), то такая позиция в отношении РАН - невозможна. Это просто обнажает дыру в мозге.
Вот ведь совершенно очевидно, что академическое сообщество в контексте внутренней политике подверглось просто сегрегации.
А с сегрегацией не так и трудно справиться при желании. Если, конечно, вдруг решить для себя, что Российская академия наук - это не менее важная внутриполитическая вещь, чем общественные приемные В.Путина в 84 регионах. Хотя и они, конечно, то же очень важны. Безусловно.
Есть РАН "в изгнании", "в диаспоре", если хотите - те уехавшие, еще относительно молодые ученые. которые заслуженно получили признание на Западе)
Катакомбная Академия
как национальность при переписи населения?
да и вообще, начинать с нулевых, на мой взгляд, весьма несерьезно.
(Anonymous)
Но вопрос не в том, откуда начинать отсчет, а в том, что надо начинать поправлять. Из того, что так хреново у нас тянулось и в последние пять лет и в предыдущие пять.
однако автор ограничил себя рассмотрением нулевых. тогда как большинство болячек из 90-х. нулевые вообще можно выпустить. ну соврешнно они не принципиальны. абсолютно.
Поймите меня правильно.
Мы ведь сейчас находимся в нулевых. Все, что мы можем сделать - мы можем сделать только из этой точки, в которой сами находимся. Мы же не можем сейчас вернуться на какой-то "машине времени", допустим, в 1991 год (например) и оттуда начать движение вперед.
Другое дело, конечно, если вы скажете, что в нулевых "все нормально", все, как надо, лучшего и желать нельзя.
Ридершип, я очень хочу сдвинуть вас с "мертвой точки" ложного сопротивления мне, как "оппозиции".
Сегодня дело ведь не в том, чтобы радостно участвовать в борьбе "лоялистов" с "оппозицией", или наоборот "оппозиции" с "лоялистами". Это никуда не ведет ни каждого из нас, ни Россию.
Я думаю, что вопрос о будущем лежит совсем в другой плоскости. И об этой "плоскости" - я и пишу.
Я написала о звании академика, которое теперь присваивается кому ни попадя. А сколько у нас этих "академий" - никто и сосчитать не может. Маленькая хитрость, которая позволила ловко запудрить людям мозги и уронить авторитет любого учёного звания.
Хитрость не в обилии академий, а в том, что сделана ставка на гос. поддержку альтернативных организаций типа той же РАЕН, в которую и приняли Кадырова.
Все началось еще во времена Пушкина, когда в Академии наук заседал "князь-дундук".
именно так и было бы, имхо. Если бы была у них похожая структура.
РАН - архаическая структура времен Большого Деспотического Стиля. В ней нет никакого смысла сегодня, а если судить по институту философии - это структура скорее вредная. За одни Вопросы Философии ее стоило бы торжественно сжечь.
И РАН - это тоже Сурков?
Калининградец и puzis с вами, остальные подтянутся...
Но ради чего, в чем состоит ваше личное "благородное безумие"?
Заратустра, конечно, видит, но он говорил говорил совсем иное: "Где не можешь больше любить, там нужно пройти мимо".
Re: И РАН - это тоже Сурков?
Re: И РАН - это тоже Сурков?
а "благородное безумие" я запишу себе в книжечку. весьма политкорректно.
Re: И РАН - это тоже Сурков?
+++
Трудно вам ответить тут. Я-то исхожу из мысли, что из того, что я пишу - понятны и все мотивы, и намерения, и "ради чего" и т.д.
Я был бы рад, если бы вы пришли на пока еще незапланированную офф-лайн встречу (вторую).
Re: И РАН - это тоже Сурков?
А что такое "офф-лайн встреча"?
А Заратустру вы сами всуе помянули (тоже смеется)
К сожалению, едва ли найдется сценарий реформирования РАН (а без этого смешно говорить об изменении статуса) даже при наличии у власти на то доброй воли. Деградация и эррозия, по сравнению, скажем, с 80-ми, когда РАН тоже была далека от здоровья (а когда она в последний раз была здорова?), зашли слишком далеко.
Edited at 2009-03-04 11:48 am (UTC)
То есть это по большей части специалисты по инфузориям-туфелькам или по серебряному веку. Или по рентгеновским аппаратам производства 60-х.
Практикующие ученые либо давно уже уехали, либо работают вне пределов РАН. Скажем, занимаются "глубокой модернизацией" какого-нибудь советского ракетного компнекса. Или на кафедре теоретической физики преподают старшим курсам и ищут Божественную сущность в вакууме.
С другой стороны системная ошибка путинского режима состоит в том, что ученые де-факто стали маргиналами. Эрнсты (все Гос-ТВ) показывают мочепийц, но не врачей с мировым именем. Принципиально. Не прорваться никак. И будут показывать. Престиж профессии, престиж научной школы при Путине оказался низким как никогда. Ученые, учителя, медики и пр. в медиапространстве окончательно стали изгоями, париями.
(Anonymous)
АВ
Ну и, конечно, надавали степеней и званий кому попало. Ну об этом уже не интересно говорить.
Re: АВ
Позволю отметить несколько дополнительных моментов.
Пожалуй, падение авторитета вызвано не деньгами, а неожиданной легкостью в доступности статуса - академик. Ценность награды прямо связана с частотой ее применения.
По крупному - и фиг с ней, с доступностью. Кого хотят, того и принимают/выгоняют. Важным представлятеся степень поражения именно Школы.
Ныне наблюдаем, вероятно, растаскивание остатков наделанного во времена бывшего СССР. Научных остатков/огрызков. В виде незаконченных, но намеченных исследований, направлений исследований. Вплоть до незаконченных диссертаций, дипломных и курсовых работ. Архивов много. Есть, в чем порыться. Но эти ресурсы не самовозобновляемы.
РАН и политтехнологи это конкуренты
Ничего не понял.
С другой - беда: у АН в глазах власти статус ниже плинтуса.
А КАКОЙ статус может быть еще у конторы, которая, претендуя на звание интеллектуальной суперэлиты, выполняет при этом ТАКИЕ просьбы?
Не могу поверить, что все это было случайным следствием широкомасштабного пофигизма.
Это результат заговора мировой закулисы и советского руководства.
(Anonymous)
Местечково как-то всё... Хотя с претензией.
Россиа вымирает, а они как chimps друг на друга показывают и кричат: " Ты не русский, нет это ты не русский, а вот ты точно не русский"!
Была такая chimp Washoe, ее удочерили с рождения и научили American Sign Language .
Так она когда в первый раз увидела drugih chimps, то показала на них и говорит:
Большие черные насекомые (bugs).
И не надо
Во Франции и Испании термин "Академия" относится к чисто литературно-гуманитарным учреждениям, в англоязычных странах и восве о таком звере не слышали. Куда-куда должны звонить с Даунинг-стрит?
Если кто-то кому-то и звонит - то находит эксперта в данной области в университетских кругах - но его статус эксперта и гуру определяется не званием "академика", а чисто научной репутацией.
В общем РАН - пережиток позднего средневековья и вполне заслуживает упразднения.
Все эти ребята просто не понимают, зачем ученые вообще нужны. Сталин с Лениным понимали. Хрущев как-то понимал. Брежнев, если и не понимал, отдавал должное традиции. А у последующих (во всяком случае, после Горбачева) соответствующие представления просто не помещаются в голове. Ну не рассчитан их "жизненный мир" на такие сложные и непонятные конструкции - "ни съесть, ни выпить, ни поцеловать". Вот и отсекают по мере возможности.
Печально все это...
техсовет
Если рассматривать РАН как тусовку членов и член-корров, то это - действительно фантомный орган. Для меня (сотрудника академического института) его нет. Я не помню точно, как зовут президента РАН и главного академика по нашей науке - как не помню имени президента Уругвая. И на месте политруководства я в последнюю очередь пошел бы за советом к академику лишь из-за того, что он академик.
Но, с другой стороны, благодаря этому фантому в РФ худо-бедно поддерживается инфраструкутра, позволяющая делать науку. И для науки очень хорошо, что академики фантомны: они не мешают нам заниматься наукой! Будет гораздо хуже, если они реально начнут чем-то руководить. Так что пусть живут!
Кроме того, помимо РАН есть у нас институции, более значимые для реальной науки. Это прежде всего РФФИ, РГНФ и, как ни странно, ВАК: я считаю, что его политика селекции научных журналов очень важна и полезна.
Однако!
"А у меня лично Морозов украл деньги"
(Anonymous)
Re: Мне кажется, если АП попросит, то в академики примут
Не помогло
План реорганизации РАН
- прекратить прием новых членов на 30 лет или около того
- когда вымрет 70% вего состава объявить конкурс на прием
-разделить РАН на отдельные академии . Ну, по крайней мере, отделить общ.науки от естественных
Дальше - не знаю...
Вообще-то - главное в РАН и в ее институтах - это демократия. Ее не спогли убить даже путиноиды, и она уже много раз нас спасала от захвата и разграбления...
(Anonymous)
АВ
Вот это да! Серьезно?
Известно, как создавалась советская АН. По сути и даже по документам (до устава 1990(?) г.)АН была министерством науки, ее президент -- чиновник в ранге министра. Если не ошибаюсь, то слова "научное учреждение" пояились только в уставе 1990 г., но там и с ними много другого смешного.
И это только формально. А если знать, как устроено и реально работает, то говорить, что в той среде мыслящие люди, просто так вот мыслящие, по факту наличия высшего образование... -- нет, соглашусь с "группой политических менеджеров".