![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
шпана - клоуны - "мужики с принципами"
ПОЛИТОНЛАЙН - ЛИБЕРТИ - РУССКИЙ ЖУРНАЛ
На старт-апе мне казалось, что объявленная идеология Либерти.ру и будет осуществляться. Креативный класс и то-се.
Грубо говоря, как на «Часкоре» только, допустим, элементами социальной сети ("среды" и т.д.). То есть, допустим, это будет попытка некоей новой тематизации общественных проблем.
Через некоторое время я перестал понимать Либерти. А еще чуть позже мне стало казаться, что у Либерти другой замысел: это специальная площадка для "забалтывания", т.е. для погружения любой значимой темы в контекст, который коротко можно выразить словами: "посмотрите, все - клоуны!".
Эта медиастратегия понятна. Растворять любые точки зрения в потоке гомогенной речи. Которая, собственно говоря, перестает быть речью. Эта стратегия направлена прямо в обратную сторону от ценностного контекста.
Увы, это в том же ряду, что и Политонлайн. Просто у Политонлайна стратегия «свой – чужой». То есть на нем открыто заявлено: «мы - свои, а вот - враги". Простая такая тупая, прямая дворово-пацанская «отстройка».
А у Либерти другая стратегия, а миссия та же.
Либерти говорит: вот, посмотрите, одни - левые, другие - правые, но все они одинаковые мудаки. И мы сами – мудаки. Но мы – «веселимся»! Какие претензии? Мы же объявили: мы – киники, аморальные реакционеры, мы играем в гараджу и т.д. Еще что-то там. Каждый день можно придумывать себе новые клоунские идентичности.
Я тут несколько раз "наезжал" на Межуева (РЖ). Но все-таки надо придерживаться такой линейки. Шпана - клоуны - люди с принципами. Это все разные вещи.
Когда я читаю Межуева, я понимаю, что он развивает свои мысли в ценностном контексте. Я понимаю, что у него есть некое упование о человеке, о его месте в мире, о том, каким должно быть лицо человека. И т.д. Я понимаю – от какой традиции, от какого контекста адресуется Б.Межуев и своими статьями и как редактор со страниц Русского журнала.
Никакого ценностного контекста у этих "политических реалистов" (Либерти.ру) - нет. Это клоунада.
Кто победит? Победит шпана. В проектах Суркова всегда побеждает шпана. Пацанская позиция всегда сильнее, чем у клоунов. А клоуны всегда одолеют человека с ценностями.
Межуева уволят по просьбе клоунов. Между тем в период его редакторства - чем меньше публиковалось на РЖ сиюминутной политической брехни, и чем больше - текстов по политической философии - тем интереснее делался ресурс.
Другое дело, что сейчас настал трудный момент. Ковер-самолет пошел на взлет. Сейчас не время для скорби "младоконсерваторов" о "пролитом молоке". Инвесторы хотят более гибкого встраивания в повестку дня "тандема".
Клоуны - встроятся, шпана - тоже. А Межуев - нет.
Мне очень нравится тут слово ПОДЧАС. Да и вообще, как хорошо тут стоят все слова в этой фразе... Я эту стилистику люблю с детства.
Надеюсь, вы искренне осуждаете Дугина? Я вижу, что вы человек с принципами. Вы твердо стоите за свободу и против концлагерей. Это очень хорошо.
Меня искренне удивляет лишь то, что, например, Вы это мало осуждаете, да и другие люди, которые называют себя, например, левыми или антифашистами, или просто порядочными людьми, либералами, в конце концов, ведь это для них на полном серьезе собрались зажечь крематории. Об этом нужно говорить. Вы же переводите разговор на ценности, политическую философию, жизненную позицию, "наездов" и так далее. Кстати, это и есть хорошее свидетельство той самой пресловутой "неразборчивости" - типа за политическую философию можно простить (или умалчивать, не обращать внимания, как будто этого нет) и призывы к "экстерминации", и вообще все, что угодно, лишь бы было, о чем "умно" поболтать. Да и там, где политическая философия, можно стерпеть и фашизм, ведь так.
А границы свободы в данном случае определяются редактором, который решает, что стоит публиковать, а что - нет. В этом, кстати, и проявляются его принципы и его ценностная позиция. Но редактор предпочитает говорить об этом в терминах "дали слово Дугину", бедному и несчастному, а против нашей свободы слова тут решили устроить напасть. Смешно, правда.
Вопрос несколько в другом.
Re: Вопрос несколько в другом.
"Фашиста Дугина" было принято показывать по федеральным каналам в качестве уважаемого эксперта во время "второго срока Путина". На первом сроке тандема - это дурной тон. Межуев, что называется, "не догнал". Ну, и вот, более прыткая молодежь поправляет его. Наставляет.
Re: Вопрос несколько в другом.
Через 10 дней и начнется самое интересное.
Если бы кто-то открыл бы линию обсуждения состояния РЖ, я бы, может быть, Сергей, в таком контексте и по-другому что-нибудь сказал. Если это Межуев решил опубликовать Дугина - то, значит, у него действительно рассудок временно помутился (видимо, на почве переживания ужасов наступающего "либерализьма").
Но стилистика Либерти! Утомляют эти "аццкие падонки".
То есть надо самому копаться и восстановаливать, хотя бы бегло, чем что было (в разные периоды) и чем что стало.
Но вот что важно. Ведь "редактор" - это всегда органика, т.е. человек "реализует свою естественную программу". Межуев - например, свою. Я бы считал, что он ее реализует вполне качественно. Он ввел много нового материала. Почему бы вместо идиотских мер по "пионерскому перевоспитанию" старика Межуева - если есть нужда - не сделать разумный проект об актуальной текущей российской политике из "Либерти"? Это же напрашивается. Там - "политическая философия", здесь - "текущая политика". Ведь хозяин-то один.
Я, честно говоря, против того, чтобы тематику политического консерватизма теперь взять и выдавить на обочину. Проект по замене Б.Межуева на К.Рогова в РЖ мне не близок. Именно по той причине, что задрал уже этот политический инструментализм. Хотите создать "либеральный ресурс"? Так создавайте из "Либерти". Между тем от этого либерти не только либералы шарахаются в ужасе, а и просто рядовые политические журналисты не понимают - а о чем все это? о каких-таких "бабах", о каком-таком марксизме? Это группа щенков, которая вместе того, чтобы делать ресурс, развлекается тем, что ходит ночью мазать зубной пастой морды соседнему пионеротряду.
А Межуева, да, надо как-то успокоить. В том плане, что никакого страшного либерализма не наступает и поэтому не надо бросать в бой "последнее, что есть у защитников Перекопа", т.е. А.Дугина. Хрен бы с ним, с этим Дугиным.
Именно Боря Межуев - умный, приятный человек, и его РЖ, - очень важны и нужны, чтобы ЗАБАЛТЫВАТЬ. в этом функция именно Межуева.
то есть делают дела пацаны - баблосы, расклады, интриги, обиды, разводки. но ведь об этом говорить нельзя. хочется выглядеть умными. поэтому нужен человек, который накладывает тушь - "младоконсерватизм", "неолиберализм". Выдает происходящее крышевание коммерческого ларька за академическую политологию. Искренне это делает, кстати, потому как не от мира сего.
Поэтому ничто ему не угрожает.
Они нужны для черной работы - создать скандал, облаять врагов, отчетность опять же. "борьба с противником".
Но это работа действительно черная и самим заказчиком КРАЙНЕ НЕУВАЖАЕМАЯ.
А вот Межуев - он "по-ученому ботает", "мы у него люди получаемся, у нас стратегические цели есть". Это поднимает самооценку чиновнику, в то время как неизбежное существование Политонлайна ему ее занижает - это ж ассенизация такая.
Вот этот важнейший психологический момент обязательно надо учитывать.
Edited at 2009-05-22 02:40 am (UTC)