?

Log in

No account? Create an account
сделал никита

October 2018

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
сделал никита

газовая война кончилась. патриотический всхлип повис в звонкой тишине

Зашел вчера в один аналитический центр. Чего только не услышишь от "аналитической молодежи"... Вот, говорят, мол, Путин показал, что он держит все в кулаке, Медведев-де потерпел поражение (он ведь типа Газпром, т.е. имел долю в Росукрсэнерго). А Путин, мол, с Тимошенко все уладили, выбили посредника. А другие говорят: большая победа русской дипломатии, Путин, мол, растит дружественного нам президента из Тимошенко. А третьи говорят: а почему Тимошенко 30 декабря не приехала к Путину в Москву, а решилась действоватьбез воли Ющенко именно сейчас? А потому, мол, что за эти дни Германия, видать, дала добро на ее будущее президентство, вот она получив поддержку Запада сразу и кинулась в Москву....

Сам же я вижу вот что. Зачем же по ТВ было всю страну вовлекать в эту коллизию? Если речь шла о том, чтобы выбить посредника, то зачем же нам-то всем сообщали про "технический газ", про "воруют", про "450 долларов". Когда вдруг сегодня, когда все кончилось, оказывается, что в бюджете Газпрома на 2009 цена для европейских покупателей - 280 за тысячу кубометров. Что за чушь?
Наверное, "аналитическая молодежь" скажет: а это было необходимо в целях "информационной войны"!  Но это как-то, я вам скажу, слишком - делать все население страны заложниками узкой тактической цели, т.е. две недели сообщать какому-то Фирташу с федеральных каналов, что ему пришел п-дец.
Миллер, Медведев, Путин и Сечин так чеканили слова, с такими каменными лицами, так ярко бумажки "бросали в печку", что чувствовалось: послезавтра уже объявят призыв резервистов, если "хохлы не перестанут воровать".  

В середине декабря приезжал в Москву киевский журналист Алексей Степура, мы с ним знакомы с 1989 года. Выпили поговорили. И он мне изложил тогд - как все будет. Что Украина не пойдет на компромисс, что сделаны необходимые запасы газа, чтобы не платить в начале года, что намерения украинских властей очень серьезные и войну они будут вести до конца, и что имиджевые потери для Газпрома неизбежны. А я ему сказал: "Да брось, Леша! Три дня побуянят и договоряться. Это все уже было". А он мне сказал: "Ни хрена ты понимаешь".
Ну, я-то ладно. Я частное гражданское лицо. Но получается, что наши верхние парни были "не в курсе"? А если они были в курсе, то значит они нас четыре недели дурачили?
Или это просто телевизионное начальство обосралось? Типа от избытка верноподданических чувств и от острого желания вести "информационные войны" начали показывать все до деталей, вместо того, что, как в советское время, "в общих чертах" так сообщать каждый день, что "американская военщина жаждет войны" - не указывая где, кто и какими пушками.
А тут нам и про 17 млн технического газа, и про евронаблюдателей, и сербы жгут флаги и т.д. и т.п. И каждый день какие-то публичные посиделки-интервью. Интервью Путина с Миллером, потом интервью Медведева с Сечиным...
Чушь, чушь какая-то. Ничего не понятно.


  

Comments

Приходит утром на работы некий персонаж. С большим таким фингалом со всеми красочными отливами. По жизни известен, как склонный к скандалам с недалеким умом.
На вопросы об обстоятельствах обретения фингала гордо рассказывает, как красиво падал на лестнице и что он теперь намерен сделать с архитекторами и строителями лестниц вообще и по отдельности.
Три сочельника, три газа - все и дела.
Какая-то дама в "Анне Карениной" удивлялась, что никак не может составить для себя цельный образ Алексея Александровича Каренина, потому что все ей говорили, что это человек чрезвычайно умный, а у нее внутренняя картина складывалась, только она считала его идиотом. Я вот тоже, как и Вы, нашим властям постоянно удивляюсь и не понимаю, но только до тех пор, пока считаю их адекватными и эффективными. Как только перестаю считать - картина сразу складывается. Просто глупость. Или, хуже того, измена, по известному mot Милюкова.
В ноябре прошлого года после встречи с финским премьером Путин помнится заявил, что Европа должна подумать нужен ли ей "Северный поток" или не нужен. Вот тут например об этом:
http://www.newsru.com/finance/13nov2008/nord.html

То, что произошло в январе дает Европе некоторое представление о том, каковы риски отказа от Северного (да и от Южного) потоков. Судя по тому, что сказал Путин после встречи в Финляндии, встреча с Ванханеном тогда прошла неудачно. Можно конечно говорить о потерянных деньгах от непроданного газа. Но можно вспомнить о деньгах уже вложенных в Северный поток. И сравнить что на что меняется. Ведь, что бы ни говорили о падении авторитета Газпрома, прежде всего упал авторитет украинского транзитного пути.
Ну и помимо всего этого еще и поддержка Тимошенко имеет место. Если бы ей удалось выехать на переговоры раньше, то раньше бы могла закончится вся эта газовая война.
Да, я уж видел у кого-то в блоге эту тему насчет Северного и Южного потоков.
Однако честно говоря, я не могу себе представить, чтобы руководство РФ (каким бы хамским его не изображали в британских консервативных газетах, а тем более в американских), пыталось бы подтолкнуть партнеров по Северному потоку к принятию решений путем, по существу, ШАНТАЖА. С точки зрения международных отношений, это был бы не просто ошибочный, но и опасный шаг. Он может вызвать только одну реакцию - сворачивание сотрудничества с Россией вообще.
Поэтому интерпретация "через поток" - это кургиняновская "журналистика". Попытка сконструировать мотивы исходя из логики дворовой драки. Такой логикой правительство РФ руководствоваться не может.


Прошу понять меня правильно. Это не более, чем гипотеза :) Мне кажется все возможное было сделано для того, чтобы доказать, что шантажом занимается на Россия а Украина.
Предлагаемая конструкция произошедшего проста - Украине не нравится цена на газ, она перекрывает трубу ограничивая поставки из РФ в Европу (по другим трубам газ, как мы знаем шел). В результате протестов Европы начинаются переговоры и Россия идет на уступки делая скидку 20%. Поддается шантажу.

Возникают вопросы: а какие условия захочет выдвинуть Украина в следующий раз? Согласится ли с предложенной ценой в следующем году? А существует ли вероятность возникновения проблем в других транзитных странах? А если Польше придет в голову пользоваться "транзитным рычагом"?

Можно конечно опереться на виденье имени Радзиховского: "Газпром" не поставил газ, значит это ненадежный поставщик. А остальное нас не волнует.
Такая позиция была бы идеальной, если бы на рынке энергоносителей существовал выбор из множества надежных альтернативных поставщиков: алжирских, иранских, катарских, среднеазиатских. Но намного ли они надежнее Газпрома? Намного ли надежнее этот самый Набукко... Не уверен
Понимаете какое дело. Окончание газовой войны, ее результат (для России) - вызывает какое-то легкое изумление (у меня). Чем закончились все эти "железные нотки в голосе", "бросание папочек", суровые "прошу доложить" и т.д.?
В сухом остатке:
а) вся маржа от нефти ушла к украинской компании Нафтагаз, а контору, в которой было 50% Газпрома, отодвинули от трубы (м.б. так и надо?)
б) Украина не хотела подписывать договор о цене на газ до того момента пока не выяснится среднеевропейская цена с учетом кризисного падения цен. Газпром об этом знал, знал о запасах газа на Украине, но решил принудить Украину к подписанию договора по 250 долл. Как помню, украинцы хотели 201 долл.
в) Газпром начал операцию по "принуждению к газу". Закончилась она как-то неубедительно: а) цену на транзит не повысили, б) газ продать на первый квартал не удалось, в) сошлись на цене 230 (по другим данным по 280) долл. и это при том, что Украина пока ничего не покупает, а переговоры по цене возможно начнутся в конце 1 квартала заново.
г)имиджевые потери Газпрома несопоставимы с результатами этой операции, д) будет укрепляться лобби Гордона Брауна, считающего, что нужно найти другие источники вместо российских энергоносителей, е) хрен знает из-за чего показали всему миру, что Газпром при Путине менее надежен, как поставщик, даже в сравнении с годами холодной войны, ж)украинские националисты ликуют, потому что "одержали победу", з) красиво наказать Ющенко не удалось.
Не совсем понятно: где наши выгоды? Вот, собственно, об этом я и написал. Проснулся утром, посмотрел хэдлайны: Тимошенко все уладила. Надо же - какая молодец! Ну, ей-то "твердая пятерка", это ясно.
Вот тут об этом хорошо:

http://zt.livejournal.com/318860.html?thread=5685388#t5685388
Спасибо за ссылку. Я не знал про дневник Бутрина. А мнение его (и вокруг) интересно.
Ну раз Вы человек новый и не знали, то наверное вот это http://ansate.livejournal.com/39466.html может пригодиться. На досуге не забудьте осмотреть не только списки (их несколько) но и комменты.

(Anonymous)

Путин воевал с Фирташем? В каком аналитическом центре вам это рассказали? Он воевал с Ющенко и его поддержкой в США. Но по порядку.
О шантаже. Осенью Газпром чуть ли не насильно заставил Украину купить газ в соответствии с контрактом (take or pay), хотя было совершенно очевидно, что она его использует только в 2009 году, когда цена будет выше. Это невыгодно с экономической точки зрения, но уж точно никто не собирался шантажировать "Украину без газа".
Договориться к 31 декабря не удалось в первую очередь из-за украинских разногласий, но возможно отчасти и из-за российских. К цене на газ никто никого не принуждал. Не договорились - надо продолжать переговоры. Хоть до февраля в том смысле, что уступать мы были не обязаны, поскольку цена на среднеазиатский газ уже европейская.
Принуждали к временному (до момента достижения договоренности по цене на газ) исполнению убыточного для Нафтогаза контракта на транзит. При этом мы не могли поставить весь газ в Европу, поскольку Украина немного отбирала "на транзит", а дополнительный объем принимать отказалась.
И обе стороны пошли на отключение Европы от газа, и конфликт перешел в политическую плоскость. Для этого нужны были политические аргументы. Видимо они таковы: у Украины - сильная зависимость Ющенко и К от США, негативное отношение США к России, и борьба с Европой как с конкурентом. Путин же хотел решить "проблему Ющенко" (вступление в НАТО, гонения на русский язык, Голодомор, поставки оружия в Грузию). Европа тоже, как мы помним, заняла достаточно лицемерную позицию во время августовского конфликта (Южная Осетия никогда не была в составе отдельной Грузии, чем она хуже Косово? Грузины убили 200 человек, обстреливая градом город, мало? Саркози подписал один вариант договора в Москве, и другой в Тбилиси), поэтому в отличие от 2006 года ее попросили определиться в недипломатичной форме.

Наши достижения.
Ющенко лишен кошелька. Еще там были специфические британские менеджеры, но это непонятная, непрозрачная история.
Мы перешли на европейскую формулу цены.
Европе показали, что проамериканская позиция восточноевропейских стран - это не только проблема России. Фактически поддержано усиление Германии, поскольку видимо только она может начать перетягивать республики ЦВЕ на свою сторону.

О правильной линии. У российской внешней политики было две версии - козыревская и путинская. Обе честные, но первая совсем неэффективная, вторая получше. Проблема нашей внешней политики в том, что во-первых у нас плохая репутация (привыкли, что мы уступаем; привыкли, что у нас криминальные тактические интересы - взять кредит и распилить) и упрощенное представление о ней. Второе - главное.

(Anonymous)

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/01/22/178046
вот последовательное либеральное мнение
Но получается, что наши верхние парни были "не в курсе"? А если они были в курсе, то значит они нас четыре недели дурачили?

я придерживаюсь мнения, что они просто черезчур в себе уверены. это очень свойственно среде, абортировавшей их. это опера, а не стратеги.

(Anonymous)

а кто у нас (альтернативный) стратег? Чубайс?
мой любимый вопрос. а вам зачем?
а мне кажется, что все это детальное описание "газовой войны" велось с целью отвлечь население от резкого падения (пардон, ослабления) курса рубля, которое было запланировано ЦБ на январь.
народ переживает за замерзающую европу, ругает украину, переживает за конечную стоимость нашего газа для хохлов и стоимость транзита для нас... и не сильно ругается по поводу того, что рубль обесценивается
ну и народных выступлений из-за кризиса, таких как в прибалтийских странах, тоже не видно. видимо, гадать, кто "победит" - наши или не наши, гораздо интереснее, чем сочувствовать потерявшим работу соотечественникам.
Да. Такая мотивация у политического менеджмента федеральных каналов, несомненно, имелась.

(Anonymous)

конечно, ведь они решали свои проблемы, совершенно забыв про население
идеализм. если уж с этим связывать, то можно рассматривать действия ЦБ как превентивную меру в связи с грядущим уменьшением валютных поступлений.
= получается, что наши верхние парни были "не в курсе"? А если они были в курсе, то значит они нас четыре недели дурачили?

почему дурачили? эдак можно и августовскую кампанию дурачеством обозвать. но очень похоже. конечно, знали о готовящейся провокации (вот как и ваш друг знал) и готовились ее отыграть.

а что все произошедшее далеко не чушь, как и война в Южной Осетии, тоже легко понять. почему чушь то? и Фирташ далеко не какой-то. Вот ведь никто ранее не знал про Кокойту. А теперь все знают про Фирташа. Самое обычное дело. И проще простого в правильном отношении, как завещал Аристотель, взять 450 и 280. тем более, если по все каналам "начали показывать все до деталей"... в чем проблема-то?

в установке :)

(Anonymous)

Взгляд из Киева

Это я Морозову про войну рассказывал.:)
Пару нюансов.
Накопление газа в ПЗХ, что дало Украине возможность продержаться с 1 по 20 января без российского газа, безусловно свидетельствует о подготовке к войне с нашей стороны. Разумеется мы все знали наперед.:)
И говолись к ЗАЩИТЕ!
Примерно как Маннергеймг, когда строил свою знаменитую линию обороны, знал, что РАНО ИЛИ ПОЗДНО СССР нападет на Финляндию.
Однако это ни в коем случае ни свидетельствует о том, что Маннергейм готовился атаковать, а Украина перекрывать себе (и Европе) газ.
Решение о начале войны в обоих случаях принималось в Москве!
Что собственно произошло? Информированная украинская пресса считает, что Путина убедили в том, что Киев не сможет перевести свою ГТС на реверс (переключить поток газа в направлении с запада на восток). Поэтому Москва, перекрывая газ, рассчитывала, что Восток Украины начнет замерзать через день-два - несмотря на накопленный запас газа. Однако, специалистам "Укртрансгаза" удалось решить техническую проблему 7-8 января.
Поэтому, ожидаемого Путиным блиц-крига не получилось.

(Anonymous)

Re: Взгляд из Киева

Убыточные договора (на транзит газа) должны соблюдаться! Это неотъемлемый элемент правовой культуры. При этом разумеется можно требовать их пересмотра, что в конце концов и случилось. Украину в этой истории спасла поддержка Запада, который в очередной раз закрыл глаза на нарушение своих же ценностей за своими пределами, и, таким образом, уравнял Украину и Россию.
Я считаю, что тем не менее Евросоюз надолго запомнит Украине то, что она пошла на эскалацию конфликта. Я не верю, что Евросоюз дал Украине санкцию на "конфликт вплоть до отключения газа".
Наверное и в Москве РУЭ по-прежнему имел поддержку. В этом плане часть вины есть и на российской стороне.

Re: Взгляд из Киева

У Путина много достоинств. Но политику в отношении Украины при нем проебали полностью, с первого дня и до последнего. Дети из пионерского лагеря на Селигере любят повторять про Америку, которая двумя ногами влезла на Украину и поэтому "бить и бить этих хохлов надо".
А я вот думаю, что и верхние парни в этих вопросах оказались "детьми из пионерлагеря". Наш ответ на американское проникновения на "задний двор" оказалось совершенно беспомощным. Внешнеполитическое мышление, как верно заметил один автор по другому поводу, оказалось еще ниже по уровню "позднесоветского маразма". Думаю, со смертью Назарбаева мы вместо того, чтобы становится "региональной державой", как правильно пишет М.Ремизов, окажемся хрен знает с чем. С пионерским лагерем, где сами себе будем проводить политинформации об "американском империализме" и "израильской военщине".

(Anonymous)

Re: Взгляд из Киева

в одной структуре, где вы работали, было два крупных бизнесмена со связями на Украине. Дружили ли они друг с другом? Смогла ли их объединить та структура?

(Anonymous)

Re: Взгляд из Киева

У нас был свой мир. Мы его сдали бесплатно, но в обмен получили очень мало, фактически нас кинули. Давайте разберемся, кто и как его сдавал?
И теперь живем в чужом. И должны согласовывать свои амбиции с американцами, как делают все остальные. Остальные региональные державы имеют тесные экономические связи с США - Индия в сфере услуг, Китай - в промышленности, Пакистан также охотно идет на сотрудничество, Саудовская Аравия инвестировала в США несколько трлн. долл., причем на кризисе потеряла 1 трлн.
Что мы такого можем предложить, чтобы нас стали считать таковой и перестали поддерживать Саакашвили и Ющенко? В первый срок Путин поддержал борьбу с терроризмом. Отношения явно улучшились. Потом мы не поддержали войну в Ираке, не так поступили с Ходорковским и Касьяновым. Это для вас Касьянов малоинтересная фигура, а чем он хуже Ющенко?
Просто Фирташ хочет поучаствовать в следующем Евровидении.
Но его ведь мало кто знает. Ну, нанял пиарщиков.
Они его имя и пропиарили.
Продюсировать Фирташа будет Киркоров.
А песню Пахмутова и Добронравов уже написали.