?

Log in

No account? Create an account
сделал никита

October 2018

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
сделал никита

борис акунин

Борис Акунин написал пост о том, что он будет портить бюллетень. там много комментов. Люди его убеждают, что надо голосовать, а не портить. А другие люди - поддерживают.
Можно понять, почему он принимает такое личное решение. Любой человек может принять любое решение. Но непонятно, зачем он такое решение оглашает публично. Смысл в том, что "если даже Акунин пойдет портить бюллетень, то тогда я и вообще не пойду".  То есть Акунин отталкивает людей от выборов.
И это, конечно, странновато. А зачем тогда Лига избирателей? А зачем тогда тысячи людей собрались идти наблюдателями? Зачем тогда он, два с половиной месяцев назад,  выступая на Болотной говорил: "Давайте создадим Координационный совет". Странный, признаться, "поворот".  Акунин хорошо знает русскую политическую историю. Судя по его книгам, он - кадет, эволюционист и институционалист. Он хорошо знает историческую роль земского движения. И я был уверен, что он будет в протестном движении одним из "зрелых умов", сторонником расширения "гражданского участия", гражданского давления на институты. И вдруг - "портить бюллетень" и публично аргументировать "эскапизм"... Жаль.

Comments

Но также вредно создавать иллюзию, что сейчас происходят выборы в каком-то смысле этого слова. С этой точки зрения поиски "наиболее подходящего кандидата", и особенно публичное обсуждение этой темы - это легитимация 3 срока Путина.

Сейчас происходит голосование за (против) доверие Путину.
думаю, что нет. После декабрьских событий - это уже не так. Реальным свидетельством сокращения базы поддержки Путина будет исключительно совокупный процент голосования за других кандидатов. Граждане, которые не пошли или которые попортили - после декабрьских митингов - это те, кто выводит себя за скобки дальнейшего давления на Путина. В этом, разумеется, нет ничего предосудительного. Очень многие люди не пойдут голосовать по разным соображениям. Это не будет означать, что они поддерживают Путина (или - не поддерживают). Это просто будет означать, что их позиция пессимистична (они не верят в возможный результат). Ну, никому не запрещено быть историческим пессимистом (*смеется).
Но существенным для развития всей политической системы будет, конечно, только осмысленный политический выбор против Путина. Причем, в настоящий момент совершенно не существенно - будет второй тур или нет. Речь идет о выработке зрелой позиции в отношении голосования у новых поколений. "Отцы семейств" в "совершеннолетнем обществе" не могут ходить и в назидании молодежи портить бюллетени. Это - нелепость. И думаю, что уважаемый и вполне зрелый человек Борис Акунин впезапно впал в инфантилизм в этому вопросу.

Edited at 2012-02-24 08:00 am (UTC)
Реальным свидетельством сокращения базы поддержки Путина будет исключительно совокупный процент голосования за других кандидатов.

Это утверждение было бы верно только при свободном допуске кандидатов, а не при чуровском их отборе под Путина.

Недействительные бюллетени не идут в счет Путину (и любому другому кандидату), хотя учитываются при подсчете количества проголосовавших, т.е. влияют на процент кандидатов. Эту дыру в законодательстве просмотрели чуровцы, когда правили избирательное законодательство. Это де-факто голосование "против всех" — форма активной гражданской позиции. Роль наблюдателей будет состоять еще и в том, чтобы не позволить фальсифицировать процент недействительных бюллетеней.
Перед думскими выборами тоже так говорили, однако, вся нынешняя ситуация - следствие того, что люди пошли, голосовали и, подсчитав, возмутились. Да, это не выборы в нормальном смысле слова, но это - попытка как-то сыграть на поле, где соперник играет без правил.

И для соучредителя Лиги избирателей не очень профессионально выступать с таких довольно пораженческих позиций, если он ввязался в это дело.
Я не понял, на что Вы мне возражаете?

Слово "голосование" побуждает голосовать, не так ли? В чем Ваше возражение?
Да, разумеется. Но сейчас Акунин по сути занимается агитацией в пользу определенного способа голосования, причем агитацией, исходя из пессимистического взгяда на вещи.
В чем "пессимизм"?

Чем плох именно этот способ?
Он не дает сократить разрыв (даже на этих "невыборах") между Путиным и остальными. Для многих это психологически важно.
Не знаю, кому это важно, если кандидатов 4. Важно, какой процент будет у Пу. А, как я понимаю, в отличие от парламентских, испорченные бюллетени не исключаются из базы, т.е. процент идет от суммы, считая их.

Далее, что для нас важно - что эти выборы фальсифицированные или что они нечестные (неравные, подцензурные)? (а я бы добавил, что кроме того - и вредные, т.к. легитимизируют принципиально диктаторскую конструкцию ельцинского "президента РФ")? Помимо принципиальной важности, и тактически: давайте не обманывать сами себя, Путин набирает около 50% "честно" (т.е. арифметически честно) в первом туре; в принципе, и сливаемые сейчас 55-58 процентов не лежат в области невероятного. То есть, упирая на "честность подсчета", мы подставляемся под обвинение в крохоборства - "он же все равно выиграл". Вся надежда - что они там дураки и припишут так, что сделают из 52 - 85. Но...

Я предлагаю не зацикливаться ни на 50-проц. пороге, ни на "честности подсчета". Даже если Путин наберет 70 процентов, а УИКи украдут у него 5 процентов и отдадут Зюганову, мы должны говорит не
"НАШ кандидат не прошел"
а
"30 процентов нации отказывают в легитимности Путину, потому что он незаконно выдвинулся, незаконно вел избирательную кампанию и незаконно отказал в регистрации кандидатам от народа, подставив своих мурзилок; да и сама должность президента - нелегитимна, есть результат кровавого насилия над конституцией; и как ты смобираешься править страной, где 30 процентов считают тебя узурпатором?"

Но для этого мы должны честно говорить, что мы призываем голосовать проив Путина - и именно поэтому, а не ЗА каких-то зю-прохоровых.
Ваши аргументы действуют для нас с вами. Но для многих, если не большинства, даже эти фиктивные 55 против 20 будут означать "Путину нет альтернативы". Поэтому максимально усилить других кандидатов мне представляется важным, это может еще большее число людей склонить к активным действиям.
1. Выбирать ложную цель вместо настоящей - в любом случае неправильно.

2. Как можно усиливать "других кандидатов"? Всех сразу? Либо у нас есть кто-то один, кого усиливать, либо результат все равно - распыление голосов.

А кстати, если этот один и есть, то он начинается на букву З., но Вы же понимаете, что вся жежешка будет голосовать за другого кандидата, на букву П., самого непроходного и заодно самого пропутинского.

Эта игра в кандидатов проиграна заранее, так зачем в нее вообще играть?
Я подписан на рассылку Лиги избирателей за рубежом, и когда стали собирать заявки от желающих стать наблюдетелями от КРПФ, некоторые отвечали "нет, от кого угодно, только не от коммунистов". И если вы находите веские аргументы не голосовать за Прохорова, то согласитесь, их аргументы принципиально не голосовать за кандидата от коммунистов звучат ничуть не менее веско. Это в конце концов тоже принцип, достойный уважения.
Ни одного аргумента не слышал. Ни разу.