April 17th, 2009

сделал никита

долгая история "3-го канала".


Сегодня приятель сообщил, что "3-й канал - Московия" (которые вещает на той же кнопке, что и лужковский ТВЦ) приостановлен весь, включая спутник. "Русский взгляд" и прочие программы уходят на повторы, редакторы, корры, продюсеры и проч. уволены, руководящий состав - подвешен и не знает будут ли платить зарплату.
Я там работал год, в 2000-м (?) . Как раз на старте. Когда команда Пугачева только-только получила контроль над каналом. Даже, помню, участвовал в сочинении бумаги о концепции канала.
Много раз приходили слухи, что Пугачев хочет расстаться с этим активом (от которого, видимо, одни убытки).  Временами ходили и обратные слухи: что вот уйдет Лужков и вся третья кнопка достанется Пугачеву.
У этого маленького канала есть своя история. Глеб Пьяных начал свою телекарьеру тут. Петр Толстой тут начал говорить как обозреватель. Иван Демидов после администрирования на ТВ-6 пробовал вернуться в эфир на 3-м канале.  
Писарев и Желонкин, которые им управляли, были занятным таким тандемом.
Теперь Писарев стал правой (или левой?) рукой у Суркова. А Желонкин ушел куда-то обратно в бизнес, в вице-президенты.  
Что же теперь будет-то?

P.S. Вот тут это мое сообщение обсуждают:

http://users.livejournal.com/_kitt_/577709.html
(это, видимо, ЖЖ Кати Шерговой).

сделал никита

что сказал президент медведев. апрель 2009.

Если очень коротко, то ситуация такова. Все понимают, что нынешняя "политическая система" нуждается в реформировании каких-то важных узлов. Почему? Потому что при нынешней политической системе не будет ни "инновационной экономики" (о которой так часто напоминают члены правительства и другие чиновники), ни развития "социальных прав", ни улучшения международного имиджа России, ни ограничения коррупции.
И много другого тоже не будет.
Это понимают не только на "Гранях.ру", в президентском совете по развитию гражданских институтов, не только я, не только большая часть академической гуманитарной профессуры.
Но и Сурков, и Павловский, и директора вполне лояльных экспертных центров.
Этого не понимают только несколько человек, решившись убиться на почве отождествления нынешнего "авторитаризма" с любимым им политическим идеалом монархии (М.Леонтьев, А.Дугин, М.Юрьев, В.Третьяков да и все, пожалуй).

Проблема заключена не в Путине и не в Медведеве. И вовсе не в "экспертократии", не в каспаровской оппозиции, и даже не в ЕР с движением "Наши" и т.д.

Проблема только в одном: реальное сопротивление реформированию политической системы оказывают те ее звенья, которые заинтересованы в сохранении своих корпоративных позиций любой ценой. Это - прокурорские, ФСБ, антитеррористические подразделения, лояльные кавказские кланы.
То есть, кто вообще заинтересован в "чрезвычайщине".  Вот и все.

Остальное - это пена. Одни дурачки добровольно кричат: "Путин, ни шагу вперед!", другие связаны с этими узлами "чрезвычайщины" какими-то обязательствами, третьи беспокоятся о репутации: ведь они слишком громко кричали: "Ура!".

Правительству, правительственным экспертам, большинству журналистов из отделов "политика", социологам и т.д. - понятно, что вся эта "клиентелистская" система, весь этот "внутренний пакистан" не может застыть в своем нынешнем состоянии. И Медведев это понимает.  Это понимают не только в ИНСОРе, но и в Николле М, и у Дискина. И Дондурей с Глазычевым и т.д. и т.п.

"Либерализация", "новый общественный договор" - это пустые, плохие слова.
Надо говорить просто о необходимости изменить отдельные, но важные - узлы  политического механизма. Без всяких потрясений, без спешки, но придерживаясь стратегической неуклонности.
С "чекизмом" надо заканчивать, сказать ему большое спасибо. И двигаться дальше. К такой политической системе, в которой гражданское участие постоянно расширяется, в которой укрепляется общественно-политическая культура, субсидиарность и самоуправление. Потихоньку , конечно.  По мере сил. Но именно в эту сторону.
Об этом и говорил президент Медведев в интервью "Новой газете" и на встрече с членами президентского совета по развитию гражданских институтов.
Имеется ли в обществе консенсус, т.е. согласие, по этому поводу? Да. В конечном итоге, к этому консенсусу должны присоединиться и силовики. И они должны со временем понять, что другого пути к более благополучному для всех  будущему, -  нет.    


  
 
сделал никита

реплика михаила киселева


Выношу в отдельный пост комментарий Мих.Киселева (misaile ). Это не реплика, а целое отдельное письмо. Вот здесь: http://amoro1959.livejournal.com/209125.html?thread=2439141#t2439141


спасибо за Ваш жж (...)
есть одно "но". но большое...))
ученый всегда пленник парадигмы - иначе он просто не ученый, ему не на что опереться. в дихотомии ученый - политик, казалось бы, именно ученый глядит на перспективу, а политик пляшет от статус кво. но это так лишь в тех пределах, в которых социальная реальность в эту парадигму укладывается. смена же системы координат в социальной науке зависит от тех фактов, которые поставляет именно политик-"экспериментатор", ощупывающий новую реальность. так что в переломные моменты именно добросовестный ученый оказывается зачастую ретроградом...

вот Вы дали ссылку на человека, коорый пишет о "виртуальной идентичности" - этнической. на самом же деле процесс гораздо глубже и необходимо говорить о виртуализации вообще любых групповых идентичностей и столь любимых Вами (заслуженно) "субъектностей" в современной ("западной") политической (не только) культуре. процесс этот идет давно и вполне монотонно - так что необходимо говорить о чем-то имманентном этому социуму, где он сдерживается лишь остаточными элементами традиции.

в России этих "элементов" - с кот наплакал, после столетнего выутюживания.
однако Ваш привычный старопарадигмальный рецепт - "двигаться дальше. К такой политической системе, в которой гражданское участие постоянно расширяется, в которой укрепляется общественно-политическая культура, субсидиарность и самоуправление"...
а даст ли это нам хоть какую-нибудь "невиртуальную" субъектность?...
не есть ли это попытка впрыгнуть в идущий под откос поезд, да еще и без билета?

я понимаю, что такие алармистские оценки априорного доверия у Вас не вызовут - однако, согласитесь, вопрос тут есть. и, как говорится, если ты параноик, то это не значит, что тебя никто не преследует... впрочем, не обязательно быть параноиком, чтобы видеть кризис западной политической культуры, для поддержания которой требуется всё большая и большая степень патернализма (оборотная сторона "виртуализации" субъектов), следствием чего, например, стал нынешний "экономический" кризис. в пределе же "виртуализация субъектности" есть исчезновение "гражданского об-ва" (на новоязе) или "средостения" (по старорусски), т.е. понятно что... ("yes, we can!", etc...)

к чему я?
(к счастью, формат реплики оправдывает речь полунамеками)
в частности, - к тому, что стоит с большим вниманием прислушиваться к "экспериментальным данным", то бишь (простите уж...) к реальным политикам, держащим руку на пульсе. ГОП вовсе не прохиндей - просто он нутром ощущает сложность момента и пытается быть крайне осторожным. а помянутые Вами романтики Юрьев-Леонтьев вовсе не убогие "монархисты", а люди, ищущие того же - субъектности - но в какой-то альтернативной и работающей форме, например, некой новосословной. и пр. ...

сделал никита

журналистика расследований.


http://notheft.ru/uchreditelnaja-konferencija-nacionalnogo-bjuro-rassledovanij

Оказывается, как-то тихо прошло 31 марта учреждение новой журналистской ассоциации - Национального бюро расследований.
Тут спецпроекты по антирейдерству и т.д. 
Пытаются собрать всех журналистов работающих в жанре.
Сайт довольно четкий сделали.
сделал никита

сергей чапнин на russia today в пасху


http://chapnin.livejournal.com/95762.html
Впервые на телеканале Russia Today квалифицированный русский церковный журналист будет по-английски комментировать в прямом эфире Пасхальное богослужение.
Вот это мне нравится. Это уже почти что "Институт Конфуция" или французская издательская программа "Пушкин".
сделал никита

книжная серия "умные блоггеры".


http://langobard.livejournal.com/2270658.html

Я восхищаюсь Лангобардом. Если бы его ЖЖ-дневник вышел бы книжкой, то, непременно, купил бы. И очень жаль, что нет такой серии "блоггерской литературы", а только бытовая и женская дневниковость издается.
Вполне можно издать серию для таких читателей, как я. 
Точно в серию включил бы Лангобарда, Хасида. У них много записей, каждая из которых - маленький рассказ, микростатья - и всегда парадоксальная, интересная.
Кстати, а кого еще можно было издать в этой серии?